El Senado trata de evitar in extremis el “gratis total” a la importación de banana en España

El título del artículo es el argumento del presidente de Asprocan, según el habría más banana sí le pagan al agricultor un precio por encima de costes de producción. Una realidad sesgada para continuar pisoteando los intereses de los agricultores según la plataforma por un precio justo auténtico para el plátano.

La Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación del Senado de España aprobó hoy el Proyecto de Ley de la Cadena Alimentaria. Una normativa tramitada por vía de urgencia durante la actual pandemia y con unos objetivos generales bien intencionados pero que cuenta, no obstante, con un grave problema de riesgo en la aplicación de algunos de sus preceptos que representarían, de hecho, un daño irreparable para la producción del Plátano de Canarias, afirman desde Aprocan.

En concreto, se trata del establecimiento de la obligación de la fijación de un precio mínimo de venta para todas las transacciones y todas las categorías de plátanos por parte de las organizaciones de productores de plátanos de Canarias que, si bien resulta aparentemente positivo, en una realidad de mercado libre, sitúa al plátano de Canarias en la posición impuesta de “fuera de mercado”.

La plataforma por un precio justo auténtico advierte ;”Que Asprocan es un ente privado que vive igual de bien pierdan o ganen el agricultores que lo financian , por eso las pérdidas económicas de sus cosecheros les dan absolutamente igual” .

“Y por lo tanto la manera actual de comercialización para éstos gerentes, presidentes, dirigentes o vendedores bien remunerados al frente de las organizaciones productoras plataneras, para vender plátanos de Canarias es a” “pérdidas”. O sea si hay que bajar los precios por debajo de lo que cuesta cultivar, al propio agricultor, para poder competir así mejor, con la bananas procedentes de terceros países. Que por supuesto es mucho mejor para todos, menos para el productor o profesional del campo, seguir como hasta ahora, porque obviamente es la más productiva para los cuatro señoritos que se llevan los beneficios de los agricultores sin apenas moverse de sus despachos, y mientras reparten las migajas que sobran entre los que de verdad doblan espinazo para conseguir a diario cultivar los reconocidos plátanos de Canarias”..

Pja:”Necesitamos un cambio lo más rápido posible e implementar el decreto ley proteccionista de un retorno económico justo para los agricultores ya, si no vamos camino de perder la soberanía alimentaria del todo y extinguir a los pequeños y medianos agricultores “.

En este sentido, recientemente Asprocan dio a conocer a todos los grupos políticos de la Cámara las proyecciones de la aplicación de estos preceptos en los últimos cuatro años, cuyo resultado no es otro que la previsión de destrucción de decenas de millones de kilogramos de plátanos hasta alcanzar entre un 30% y un 40% de su producción. Esta destrucción “innecesaria” conduciría a “dar vía libre a la importación de banana de terceros países, con un plátano incapaz de competir”.

En respuesta a los efectos de la Ley, los senadores Fernando Clavijo (CC), Fabián Chinea (ASG) y Asier Antona (PP), así como el grupo de Ciudadanos, reaccionaron rápidamente apoyando un texto de enmienda. A esa propuesta se sumaron luego PNV, ERC e Izquierda Confederal.

La mayoría en el Senado incorporó durante su tramitación en la Comisión de Agricultura de esta mañana, una disposición adicional a la Ley de la Cadena Alimentaria que evita este grave riesgo, pero que aún debe ser refrendado en la sesión plenaria que se celebrará la próxima semana en la Cámara Alta y ratificado posteriormente a su vuelta por el Congreso de los Diputados.

El presidente de Asprocan, Domingo Martín Ortega, ha señalado que “la Ley de la Cadena Alimentaria tiene muy buenos propósitos, pero efectos perversos dadas las características específicas de nuestro sector, con competencia 100% internacional y ajena a toda norma europea. La labor de dar a conocer esta circunstancia por parte de los senadores que han liderado esta iniciativa ha sido esencial para obtener el apoyo de la mayoría de la Cámara. Confiamos en que el Congreso acepte esta modificación pues no esperamos que actúe en beneficio de la banana, como sería en caso contrario”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s